风俗观念的改变不是一朝一夕的事，推进移风易俗是一项长期的工作，需要久久为功，多讲究方式方法。唯有在实际工作中多一些耐心与细心，多倾听群众意见，多尊重群众想法，才能真正把好事办好。
据媒体报道，近日贵州晴隆县政府网站发布通告，就《晴隆县移风易俗倡导性标准》面向群众公开征求意见和建议。该征求意见稿提出，婚事新办、丧事简办、余事不办，乔迁、订婚、再婚、满月、生日、入伍、升学、谢师、祝寿、立碑、店铺开业等酒席一律禁办。通告一经发布，便引发广泛关注。有网友提出，倡导性标准不应变成强制性标准，移风易俗不能滥用职权。对此，当地精神文明委员会办公室相关负责人回应，相关标准属于倡导性的，并非硬性要求。目前他们也看到了网友的意见，并收到一些意见和建议，将在修改不妥之处后，过段时间再发布正式文件。
复盘这次事件，有几处细节引发了笔者思考。细看当地发布的通告，其性质是“征求意见”的草案，而非正式确定的文件通知。可见当地相关部门还是有聆听群众声音、尊重群众意见的意识，也通过在政府官网发布公开信息的方式，履行了公开征求群众意见的规范程序，可即使如此，为何仍会遭到“不近人情”的质疑？事实上，“婚事新办、丧事简办、余事不办”的初衷和提法有利于减轻群众的人情负担，是会令当地百姓受益的好事，可为何人们会对这样的好事“不买账”？
本是为了推动当地移风易俗工作的倡导性征求意见稿，却遭到诸多质疑，反而给当地政府部门的形象和相关工作开展带去了不良影响，工作陷入被动，这不能不引起相关部门的反思。笔者以为，这样的反思可以包括如下几个方面。
其一，倡导效果要好，先要“好好说话”。虽然当地部门回应，相关标准是属于倡导性的，并非硬性要求。但实际上，文件标题中的“倡导性标准”与文件内容里“一律禁办”的表述是明显矛盾的。所谓“倡导”即非强制要求，对发出倡议的一方和接受倡议的一方来说，他们之间的关系应该是平等的。而“一律禁办”的表述，听起来却成了板着面孔、上级对下级的“命令式要求”，难免会引起人们的误会和反感。事实上，“倡导”的实质是要想办法说服人，让群众能听进去、跟着做，这就需要讲究“说话的艺术”。如果端着架子说教，怕是只会招到群众的反感；若是多些理解尊重，多些循循善诱，“倡导”的效果想必会更好。
其二，移风易俗要厘清政府责任的边界。此次事件中，不少网友质疑当地政府部门“管得太宽”甚至“滥用职权”，认为是否办酒席是村民的个人自由，政府部门无权插手。从某种意义上讲，网友的质疑不无道理。酒席宴请、结婚彩礼等传统民俗的确有其社会功能和存在价值，若是搞“一刀切”的“全盘否定”，容易伤害群众感情，也会让工作推进难度加大。但这并不是说要向陈规陋习妥协。事实上，不少村民对精简酒席的期盼和呼声是很高的，笔者就经常听到老乡抱怨，村里总有人喜欢办“无事酒”，水涨船高的份子钱令人苦恼不已。所以问题的重点在于，政府部门需要摆正定位，做好引导、组织和宣传工作，一些具体的事不妨放手交给理事会等村民自治组织去做。毕竟相比政府部门，这些自治组织更了解村民所需，更善于动员村民参与，也有更多时间精力把事情做细做实。
其三，做好移风易俗，不在于话说得有多硬，而在于工作做得有多实多细。如果只是把“一律禁办”“不得”“必须”等字眼挂在嘴边，一味地给基层干部压担子，给基层群众提要求，而没有多倾听基层干部的困惑与建议，多关注基层群众的困难与需求，工作就很难取得预期效果。要想把工作做实做细，需要充分尊重基层意见，多给基层干部群众提供实实在在的支持，帮他们解决实际困难。比如笔者在乡村走访时就看到，为了引导村民精简办席，有的村子将食堂、活动室等改造成多功能宴会厅，桌椅数量均按照移风易俗倡议标准配备，舞台、电子横幅、厨房等宴请所需硬件一应俱全，供村民免费使用。村民在这里办酒既方便又实惠，宴席简办成风化俗，收效很好。
风俗观念的改变不是一朝一夕的事，推进移风易俗是一项长期的工作，需要久久为功，多讲究方式方法。唯有在实际工作中多一些耐心与细心，多倾听群众意见，多尊重群众想法，才能真正把好事办好。
作者：侯馨远
